Articles

American Journal of Philology

Xenophon werd vaak afgedaan als een lichtgewicht essayist met een aanzienlijke charme, maar beperkte analytische capaciteit. Zijn dialoog, Oeconomicus, wordt meestal gezien als een lappendeken voor sociale historici in het nastreven van een referentie. Beiden verdienen beter, en dit Sarah Pomeroy ‘ s nieuwe commentaar biedt nu. Zoals de volledige titel belooft, vormt het een onschatbare aanvulling op zowel de studie van Xenophon als de oude sociale geschiedenis. De discussie is overal goed geïnformeerd en er rijzen veel fundamentele vragen over de moderne perceptie van de oude economie, Xenophon ‘ s eigen economische standpunt, en de ware aard van de dialoog. De inleiding, die onvermijdelijk alle bekende onderwerpen behandelt, gaat uit van de veel minder bekende vooronderstelling dat Xenophon een samenhangende, consistente en in sommige opzichten nogal radicale agenda nastreeft, en dat wat algemeen als episodisch of anekdotisch van aard wordt beschouwd een eenheid in stijl en argument is (5ff. en 14-20). Oeconomicus staat voor P. een combinatie van filosofische dialoog en landbouwverhandeling (263). Het centrale thema blijft daarom het voor de hand liggende onderwerp van huishouden en estate management, met dit verschil dat Xenophon een analyse van de binnenlandse economie—de aard en wat maakt het teek, niet een loutere uiteenzetting van “hoe te leiden” een huwelijk, een huis, en een landgoed—zoals zijn eigen afwijzende opmerkingen over handenschrijvers (xvi.1), en het scherpe socratische karakter van de dialoog zou kunnen suggereren. Maar de complexe literaire stijl en het veelzeggende dramatische karakter van de dialoog, waarvan haar opmerkingen ons bewust maken, zijn van dien aard dat Xenophon ‘ s argument nog meer gezaghebbend is dan ze toelaat.Temidden van de grote rijkdom van het commentaar is de discussie over de rol van Ischomachus. Hoe historisch is hij? P. geeft een beknopt verslag van de zaak (259-64), en behandelt Xenophons gebruik van humor, dat op verschillende manieren is geïnterpreteerd. Sommigen zien de uitbeelding van Ischomachus ‘ huwelijk als een satirische grap tegen de historische figuur, maar P. hoewel het toestaan van humor in het gesprek tussen man en vrouw is van mening dat Xenophon ‘ s Algemene intentie is ernstig, zo niet noodzakelijkerwijs feitelijk, en het ideale huwelijk is integraal onderdeel van de idealisering van het verleden, die deel uitmaakt van het totale ontwerp. P. wijst erop dat de dramatische Datum van de dialoog zeer onnauwkeurig is vastgelegd in de latere vijfde eeuw (18f.). Op hetzelfde moment Xenophon beweegt tussen verleden en heden van de goede oude dagen naar de minder glorieuze nu wanneer, P. en anderen hebben betoogd dat de Atheense samenleving onherroepelijk was veranderd door de gevolgen van de Peloponnesische Oorlog (47). Zij merkt op (31) dat instellingen alleen openlijk commentaar kunnen geven op het begin van hun verval, zodat Xenophon kan worden begrepen als het vastleggen van het verdwijnen van traditionele zeden in het huwelijk en de zelfvoorziening van het huishouden. Toch hoeft het bestaan van een geschreven verslag alleen maar een nieuwe interesse te betekenen binnen smalle literaire kringen in bepaalde onderwerpen—machtspolitiek heeft zeker de tijd van Thucydides overleefd.Is het een probleem dat Xenophon verschijnt als conservatief traditionalist en als analytisch waarnemer van de Atheense samenleving en binnenlandse economie in haar huidige staat? We kunnen de schijnbare tegenstrijdigheid van Xenophon in dit veelzijdige en veellagige werk gewoon als opzettelijk beschouwen, zoals P. dat doet, of we kunnen aanvullende veronderstellingen maken. Eén zou kunnen zijn dat de gevolgen van de oorlog minder ernstig waren dan P. gaat ervan uit, en dat Xenophon zowel reageert op een behoefte om de traditionele waarden te versterken, in plaats van ze aan te bevelen aan een tijdperk dat ze heeft verloren, en commentaar op de blijvende goede praktijken die altijd hebben geleid tot gunstige resultaten. Een ander zou kunnen zijn dat Xenophon hier zeker veel spelletjes speelt, waarvan het meest complexe is om naar analogie naar zijn werkelijke zorgen te verwijzen, en dat wat het grote plaatje lijkt te zijn (de binnenlandse economie) slechts de reflectie is. Hij idealiseert inderdaad het verleden, zoals P. benadrukt, met name in zijn Perzische sectie (iv, haar commentaar op…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.