Articles

American Journal of Philology

fremmedhad er ofte blevet afvist som en letvægts essayist med betydelig charme, men begrænset analytisk kapacitet. Hans dialog, Oeconomicus, har tendens til at blive opfattet primært som en ragbag for sociale historikere i jagten på en reference. Begge fortjener bedre, og denne Sarah Pomeroys nye kommentar giver nu. Som dens fulde titel lover, udgør den et uvurderligt supplement både til studiet af fremmedhad og til den gamle sociale historie. Diskussionen er velinformeret overalt, og der opstår mange grundlæggende spørgsmål til overvejelse vedrørende moderne opfattelser af den gamle økonomi, Fremmedhadens eget økonomiske synspunkt og dialogens sande natur. Introduktionen, mens den uundgåeligt adresserer alle de velkendte emner, står på den langt mindre velkendte forudsætning, at fremmedhad forfølger en sammenhængende, konsistent og på nogle måder ret radikal dagsorden, og at det, der i vid udstrækning er blevet betragtet som episodisk eller anekdotisk, er en enhed i stil og argument (5FF. 14-20). Oeconomicus er for P. en kombination af filosofisk dialog og landbrugsafhandling (263). Det centrale tema forbliver derfor det åbenlyse emne inden for husholdnings—og ejendomsforvaltning med denne forskel, som fremmedhad har til hensigt en analyse af den indenlandske økonomi—dens natur og hvad der får den til at krydsse, ikke blot en redegørelse for “hvordan man driver” et ægteskab, et hus og en ejendom-som hans egne afvisende bemærkninger til manuelle forfattere (SV.1), og den skarpe sokratiske karakter af dialogen kan antyde. Men den komplekse litterære stil og den fortællende dramatiske karakter af dialogen, som hendes kommentarer gør os opmærksomme på, antyder, at Fremmedhadens argument er endnu mere autoritativt, end hun tillader.

midt i kommentarens store rigdom er diskussionen om Ischomachus’ rolle. Hvor Historisk en figur er han? P. giver en kortfattet redegørelse for sagen (259-64) og beskæftiger sig med Fremmedhadens brug af humor, som er blevet fortolket forskelligt. Nogle ser skildringen af Ischomachus ‘ ægteskab som en satirisk vittighed mod den historiske figur, men P. mens det giver mulighed for humor i samtalen mellem mand og kone mener, at Fremmedhadens overordnede hensigt er alvorlig, hvis ikke nødvendigvis faktuel, og det ideelle ægteskab er integreret i idealiseringen af fortiden, som er en del af det overordnede design. P. påpeger, at den dramatiske Dato for dialogen er fastlagt meget upræcist inden for det senere femte århundrede (18F.). Samtidig bevæger fremmedhad sig mellem fortid og nutid fra de gode gamle dage til de mindre herlige nu, når, P. og andre har hævdet, at det athenske samfund var blevet uigenkaldeligt ændret af virkningerne af den Peloponnesiske Krig (47). Hun bemærker (31), At institutioner kun kan fremkalde åbenlys kommentar til starten på deres tilbagegang, så fremmedhad kan forstås som registrering af falmning af traditionelle morer i ægteskabet og husstandens selvforsyning. Alligevel behøver eksistensen af en skriftlig beretning kun betyde en ny interesse inden for snævre litterære kredse i visse emner—magtpolitik overlevede helt sikkert Thukydides’ tid.

er det et problem, at fremmedhad fremstår både som en konservativ traditionalist og som en analytisk observatør af det athenske samfund og den indenlandske økonomi i sin nuværende tilstand? Vi kan simpelthen betragte den tilsyneladende modsigelse som forsætlig fra Fremmedhadens side i dette mangesidede og mange lag arbejde, som P. gør, eller vi kan gøre yderligere antagelser. Man kan være, at krigens virkninger var mindre alvorlige end P. at fremmedhad både reagerer på et behov for at genindtvinge traditionelle værdier snarere end at anbefale dem til en alder, der har mistet dem, og kommenterer den vedvarende gode praksis, som altid har givet gavnlige resultater. En anden kan være, at fremmedhad bestemt spiller mange spil her, hvoraf det mest komplekse er at henvise til hans virkelige bekymringer analogt, og at det, der ser ud til at være det store billede (den indenlandske økonomi), kun er refleksionen. Han idealiserer faktisk fortiden, som P. påpeger, især i sin persiske sektion (iv, hendes kommentar til…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.