Articles

kymmenen perusasiaa NT-kaanonista, jotka jokaisen kristityn tulisi muistaa ulkoa: #8: ”NT–kaanonista ei päätetty Nikeassa-eikä missään muussakaan Kirkkoneuvostossa.”

Huom: koko blogisarja löytyy täältä.

mistä tahansa syystä on olemassa laajalle levinnyt uskomus (internet, Suositut kirjat), että Uuden testamentin kaanonista päätettiin Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325—Konstantinuksen salaliittolaisen vaikutuksen alaisena. Se, että tämä väite esitettiin Dan Brownin bestseller Da Vinci-koodissa, osoittaa, kuinka laajalle se todella ulottuu. Brown ei keksinyt tätä uskomusta, vaan käytti sitä vain kirjassaan.

tämän uskomuksen ongelmana on kuitenkin se, että se on ilmeisen epätosi. Nikean Kirkolliskokouksella ei ollut mitään tekemistä Uuden testamentin kaanonin muodostamisen kanssa (ei myöskään Konstantinuksella). Nikeaa kiinnosti se, miten kristittyjen tulisi ilmaista uskonkäsityksensä Jeesuksen jumaluudesta. Näin se sai alkunsa Nikean uskontunnustuksesta.

kun ihmiset huomaavat, ettei Nikea päättänyt kaanonia, jatkokysymys on yleensä: ”mikä neuvosto päätti kaanonin?”Meillä ei varmastikaan voisi olla kaanonia ilman jonkinlaista kirkon arvovaltaista, virallista säädöstä, jolla siitä päätettiin. Meillä on varmasti kaanon, koska joku MiesRyhmä jossain äänesti siitä. Eikö niin?

tämä koko päättelyketju paljastaa uuden testamentin kaanonia koskevan perusoletuksen, joka on korjattava, nimittäin että kirkkoneuvosto päätti (tai oli pakko) siitä. Tosiasia on, että kun tarkastelemme varhaista kirkkohistoriaa, sellaista kirkolliskokousta ei ole. Toki on alueellisia kirkkoneuvostoja, jotka antoivat julistuksia kaanonista (Laodikeia, Hippo, Karthago). Mutta nämä alueneuvostot eivät vain” poimineet ” kirjoja, joista he sattuivat pitämään, vaan vahvistivat kirjat, joiden he uskoivat toimineen kristillisen uskon perustusasiakirjoina. Toisin sanoen nämä neuvostot julistivat, miten asiat olivat olleet, eivät niin kuin he halusivat niiden olevan.

nämä kirkolliskokoukset eivät siis luoneet, hyväksyneet tai määrittäneet kaanonia. Ne yksinkertaisesti olivat osa prosessia tunnustaa kaanon, joka oli jo olemassa.

tämä nostaa esiin uuden testamentin kaanoniin liittyvän tärkeän seikan, joka jokaisen kristityn tulisi tietää. Uuden testamentin kaanonin muotoa ei määrittänyt äänestys tai kirkolliskokous, vaan laaja ja vanha yksimielisyys. Tässä voimme olla samaa mieltä Bart Ehrmanin kanssa: ”Uuden testamentin kaanon vahvistettiin laajalla konsensuksella eikä virallisella julistuksella.”

tämä historiallinen todellisuus on hyvä muistutus siitä, että kaanon ei ole vain ihmisen tekemä konstruktio. Se ei johtunut valtapelistä, jota rikas kulttuurieliitti välitti jossain savun täyttämässä huoneessa. Se oli seurausta siitä, että Jumalan kansa luki ja käytti näitä kirjoja ja osoitti niille vastakaikua monien vuosien ajan.

sama koski Vanhan testamentin kaanonia. Jeesus itse käytti ja siteerasi Vanhan testamentin kirjoituksia ilman, että missään olisi ilmennyt epäselvyyttä siitä, mitkä kirjat kuuluivat. Hän pitikin kuulijoitaan tilivelvollisina siitä, että he tunsivat nämä kirjat. Mutta kaikessa tässä ei ollut Vanhan testamentin kirkkoneuvostoa, joka olisi virallisesti valinnut heidät (ei edes Jamnia). Nekin olivat muinaisen ja laajan yksimielisyyden tulosta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.