Articles

Quelle est la différence entre une assurance négative et une assurance positive?

L’assurance positive est une affirmation positive ou en d’autres termes lorsque l’opinion est exprimée sous une « forme positive ». D’un autre côté, l’assurance négative est simplement une opinion exprimée en termes négatifs.

Nous appelons les assurances négatives négatives en raison de la structure de la phrase. Les phrases qui n’en contiennent PAS sont appelées phrases négatives ou négation

Mais de telles négations ont un statut important dans l’audition. Comprenons pourquoi il est différent de l’utilisation habituelle de la négation dans notre vie quotidienne.

Habituellement, lorsque nous disons, par exemple, que Cette voiture n’est PAS bonne, elle est prise comme si la voiture était mauvaise.

Mais dans l’audit, lorsque nous disons que les états financiers ne sont pas mauvais, cela ne signifie pas que les états financiers sont BONS.

Par conséquent, en audition, nous pouvons dire que nous avons trois niveaux:

  • Bien
  • Pas Mal
  • Mauvais

Comprenons la raison pour laquelle nous nous différencions avec autant de détails et créons de tels types de différences qui sont apparemment mineures.

Par exemple, vous êtes allé avec votre ami acheter une nouvelle voiture. Votre ami est avec vous car il a une connaissance raisonnable de quelques voitures et peut vous donner quelques conseils. Lorsque vous êtes arrivé chez le concessionnaire automobile, vous avez trouvé trois voitures différentes. Les noms des voitures étaient: Plus rapides, plus solides et efficaces.

Maintenant, l’opinion de votre ami peut ressembler à ce qui suit:

  1. Toyota est GÉNIAL! Je l’ai personnellement utilisé et je connais ses lecteurs et même les pièces sont moins chères à acheter.
  2. Mazda est vraiment mauvais! Je connais des gens qui se plaignent de son système d’injection et même des pièces de rechange ne sont pas facilement disponibles
  3. Honda n’est PAS mal! Même si je ne l’ai pas utilisé, je ne sais pas grand-chose à ce sujet, mais pour autant que je puisse l’examiner dans ce temps limité, il a l’air bien

Une expression de votre ami à propos de Toyota était solide comme un roc car il avait les connaissances pertinentes sur la voiture et parle également après avoir eu une expérience et détient donc une preuve que OUI c’est BON. Une autre chose à noter est que l’expression contient un degré élevé d’assurance comme il le sait.

Une expression sur Mazda était également solide comme le roc et il sait ce qu’il dit et a basé son opinion sur son expérience et a également les raisons pour lesquelles il dit que c’est MAUVAIS. Encore une fois, le point à noter dans cette expression est qu’elle est complète et consiste en un degré élevé d’assurance.

Cependant, comme il n’a aucune expérience avec Honda, il a donc continué à le vérifier pour la première fois et a brièvement vérifié cette voiture. Bien que cet examen limité lui ait donné un indice que ce n’est pas une mauvaise voiture, il n’est toujours pas sûr qu’elle soit complètement bonne non plus. Par conséquent, il est modéré dans son opinion et son expression n’est pas complète et ne donne pas une assurance plus forte. Cela signifie donc que cette voiture n’est pas mauvaise mais cela ne signifie pas non plus qu’elle est bonne car il ne connaît pas beaucoup cette voiture.

Idem pour les auditeurs. Lorsque les auditeurs mènent une mission d’assurance raisonnable, ils fournissent une assurance positive, c’est-à-dire que quelque chose est BON ou MAUVAIS. De tels types d’assurances donnent un niveau d’assurance plus élevé, car l’expression de l’opinion est plus simple et plus claire.

Cependant, s’ils mènent des missions d’assurance limitées, en raison de la portée limitée de l’examen, ils ne sont pas en mesure de tout vérifier (avec des détails qui permettent aux auditeurs de donner une assurance raisonnable), ils fournissent une assurance modérée et cette assurance modérée se présente sous une forme négative et lorsqu’ils doivent dire qu’ils n’ont rien trouvé de louche, ils disent simplement que  » nothing rien n’est à la connaissance de l’auditeur qui porte à croire que les états financiers ne sont pas préparés, à tous égards importants, conformément aux rapports financiers applicables Framework. De telles missions de certification ne donnent pas le même niveau d’assurance qu’une Mission d’assurance raisonnable, car l’expression de l’opinion n’est pas aussi claire et directe, car l’auditeur n’a pas été en mesure d’effectuer le même niveau et la même profondeur d’examen que ceux qui auraient été effectués dans le cadre d’une mission d’assurance raisonnable.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.