Articles

American Journal of Philology

a Xenophont gyakran elutasították, mint könnyű esszéistát, aki jelentős bájjal, de korlátozott elemzési kapacitással rendelkezik. Párbeszéde, Oeconomicus, hajlamos elsősorban a társadalomtörténészek rongyzsákjaként felfogni egy hivatkozás után. Mindkettő jobbat érdemel, és ezt Sarah Pomeroy új kommentárja most biztosítja. Ahogy teljes címe ígéri, felbecsülhetetlen értékű kiegészítést jelent mind a Xenophon tanulmányozásához, mind az ősi társadalomtörténethez. A vita végig jól tájékozott, és számos alapvető kérdés merül fel az ősi gazdaság modern felfogásával, Xenophón saját gazdasági nézőpontjával és a párbeszéd valódi természetével kapcsolatban. A bevezetés, bár elkerülhetetlenül foglalkozik az összes ismerős témával, azon a sokkal kevésbé ismert előfeltevésen alapul, hogy Xenophón koherens, következetes és bizonyos szempontból meglehetősen radikális menetrendet követ, és hogy amit széles körben epizodikusnak vagy anekdotikusnak tartanak, az a stílus és érvelés egysége (5ff. 14-20). Az Oeconomicus a P. a filozófiai párbeszéd és a mezőgazdasági értekezés kombinációja (263). A központi téma tehát továbbra is a háztartás—és birtokgazdálkodás nyilvánvaló témája marad, azzal a különbséggel, hogy Xenophon a hazai gazdaság—annak jellege és a ketyegése-elemzését szándékozik, nem pedig a házasság, a ház és a birtok “működtetésének” puszta kifejtését-amint azt saját elutasító megjegyzései a kézi írókhoz (xvi.1), valamint a párbeszéd éles szókratészi jellege sugallhatja. De a bonyolult irodalmi stílus és a párbeszéd sokatmondó drámai jellege, melyekre megjegyzései felhívják a figyelmünket, arra enged következtetni, hogy Xenophón érvelése még hitelesebb, mint amennyit megenged.

a kommentár nagy gazdagsága közepette Ischomachus szerepének megvitatása. Mennyire történelmi figura? P. röviden beszámol a témáról (259-64), és Xenophón humorhasználatával foglalkozik, amelyet különféle módon értelmeztek. Egyesek Ischomachus házasságának ábrázolását szatirikus viccnek tekintik a történelmi alak ellen, de P. miközben a férj és feleség közötti beszélgetésben megengedik a humort, úgy véli, hogy Xenophón általános szándéka komoly, ha nem feltétlenül tényszerű, és az ideális házasság szerves része a múlt idealizálásának, amely az általános tervezés része. P. rámutat, hogy a párbeszéd drámai időpontja nagyon pontatlanul van rögzítve a későbbi ötödik században (18F.). Ugyanakkor Xenophon a múlt és a jelen között mozog a régi szép időkből a kevésbé dicsőséges mostba, amikor, P. mások azzal érveltek, hogy az athéni társadalmat visszavonhatatlanul megváltoztatták a peloponnészoszi háború hatásai (47). Megjegyzi (31), hogy az intézmények csak nyílt megjegyzéseket válthatnak ki hanyatlásuk kezdetéről, így az Xenophon úgy értelmezhető, mint a házasságban a hagyományos erkölcsök elhalványulásának és a háztartás önellátásának rögzítése. Az írásos beszámoló létének azonban csak azt kell jelentenie, hogy szűk irodalmi körökben új érdeklődés mutatkozik bizonyos témák iránt—a hatalompolitika biztosan túlszárnyalta Thuküdidész idejét.

problémát jelent-e, hogy Xenophón mind konzervatív tradicionalistaként, mind az athéni társadalom és a hazai gazdaság analitikus megfigyelőjeként jelenik meg jelen állapotában? A látszólagos ellentmondást egyszerűen Xenophón szándékának tekinthetjük ebben a sokrétű és sokrétű munkában, mint P., vagy további feltételezéseket tehetünk. Az egyik lehet, hogy a háború hatásai kevésbé voltak súlyosak, mint P. a Xenophón egyrészt a hagyományos értékek újbóli érvényesítésének szükségességére reagál, nem pedig arra, hogy azokat egy olyan kornak ajánlja, amely elvesztette őket, másrészt kommentálja azokat a tartós jó gyakorlatokat, amelyek mindig kedvező eredményeket hoztak. A másik az lehet, hogy Xenophon bizonyosan sok játékot játszik itt, amelyek közül a legbonyolultabb az, hogy analógia útján utaljon valódi aggodalmaira, és hogy ami a nagy képnek (a hazai gazdaságnak) tűnik, az csak a reflexió. Valóban idealizálja a múltat, amint P. rámutat, különösen perzsa szakaszában(iv, kommentárja…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.