Articles

Ol streber etter politisk nøytralitet. Så, hvordan vil de håndtere fosser utøveren aktivisme?

Den Internasjonale Olympiske Komite (IOC) har lenge forsøkt å isolere seg fra politikk i samfunnet, men større problemer har alltid vært en del av idretten-inkludert Ol.

noen ganger politiske uttalelser har vært subtile og innkvartert AV IOC, slik Som Cathy Freeman seier fanget på 2000 Sydney-Ol, Med Aboriginal og Australske flagg drapert på skuldrene — et symbol på håp for forsoning.

Ol har selvfølgelig også vært gjenstand for mer konfronterende handlinger: Nazihilsener ved Berlin-Lekene I 1936, politiske boikotter av Lekene i 1980 og 1984 og et terrorangrep ved Lekene I Munchen I 1972.

Mens Ioc fortaler for politisk nøytralitet, Er Ol iboende omstridt terreng – en feiring av atletisk og, i kraft av landslag, et stadium for geopolitiske triumfer og spenninger.

Idrettsutøvere er åpenbart individer, og i økende grad søker mange en stemme i saker som overskrider sport, som rasisme og sexisme. I forrige måned brukte idrettsutøvere sin kollektive makt til å bringe HVER AMERIKANSK profesjonell liga til stillstand for en dag for å protestere mot politiets skyting av En Svart mann.

i denne nye æra av politisk aktivisme blir ioc provosert til å revurdere sin standhaftige apolitiske holdning. Bare hvordan bevegelsen vil tillate aktivisme — i hvilke former og hvilke typer-er fortsatt et stort spørsmål.

Foreslåtte retningslinjer for politisk uttrykk

I sentrum av debatten er Regel 50 I Det Olympiske Charter, som har til hensikt å «beskytte nøytraliteten til sport og De Olympiske Leker», og sier

ingen form for demonstrasjon eller politisk, religiøs eller rasepropaganda er tillatt i De Olympiske områdene.

Protester og demonstrasjoner er derfor forbudt på Alle olympiske arenaer og seremonier.

som atletaktivisme har blitt mer synlig de siste årene, forsøkte IOC å revidere retningslinjene rundt protester for Ol I Tokyo i 2020.

dette fulgte flere medalje podium protester av utøvere utenfor lekene, inkludert Australske svømmer Mack Horton nekter å stå ved Siden Av Kinas Sun Yang i vm.

us fencer Race Imboden Knelende under en medaljeseremoni Under Panamerikanske Leker 2019. Juan Ponce / EPA

de nye retningslinjene er ment å sette parametere for hva som er tillatt og hva som ikke er. Olympiske utøvere har rett til å «uttrykke sine meninger», men ikke under konkurranser eller I Ol-Landsbyen, medaljeseremonier og andre offisielle seremonier. Dette er tillatt andre steder: pressekonferanser, teammøter og sosiale medier.

så, på forsiden av det, idrettsutøvere har flere friheter: deres bruk av sosiale medier, for eksempel, er mindre begrenset enn tidligere.

Ingen klar linje i sanden

som alltid er djevelen i detaljene. De nye retningslinjene skisserer også hva som utgjør uakseptabel uenighet: vise politiske budskap (som skilt eller armbånd), gester av politisk art (håndbevegelser eller knelende) og nekter å følge seremonien protokollen.

fra iocs perspektiv er det en klar avgrensning mellom hva som utgjør en protest og å uttrykke sine synspunkter.

men idrettsutøvere har blitt forvirret — og fortsetter å føle seg begrenset av de nye reglene. For eksempel synes regelen å tillate en idrettsutøver å uttrykke støtte Til Black Lives Matter på en pressekonferanse-men ikke ha PÅ SEG EN BLM t-skjorte. Er man betraktet som et uttrykk for solidaritet mot rasisme, den andre en politisk protest?

NBA-spillere er nå blant De mest vokale idrettsutøvere til støtte For Black Lives Matter. Mike Ehrmann / AP

og hva om idrettsutøvere knele eller heve en knyttneve under en medaljeseremoni — en svært vanlig form for protest i idrett i dag? IOC hevder at slike handlinger vil bli straffet.

Frustrerende er de reviderte retningslinjene ikke bare upresise, straffen som følge av brudd er vage – å bli avgjort på en «sak-til-sak etter behov».

selvfølgelig må man også vurdere baksiden. Frihet til å snakke på et globalt stadium kan også bety idrettsutøvere som taler for årsaker som ikke stemmer overens med temaer IOC støtter, for eksempel rase eller likestilling.

Som Chelsey Gotell, leder Av den Internasjonale Paralympiske Komiteens atleteråd, sa det,

vi vet alle at atletprotester på spillene er noe av En Pandoras boks. Det siste vi ønsker å gjøre er å skape en fri-for-alle på spill der idrettsutøvere er fri til å protestere på alle fag de liker, inkludert de resten av verden vil finne frastøtende.

Straffe eller fjerne idrettsutøvere som snakker opp

kanskje ikke overraskende har de reviderte retningslinjene fått en blandet reaksjon fra idrettsutøvere. Global Athlete, en allianse som kjemper for utøvernes rettigheter, hevder Regel 50 bryter med artikkel 19 I Verdenserklæringen Om Menneskerettigheter:

Enhver har rett til menings-og ytringsfrihet; denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding.

Canadisk menneskerettighetsadvokat og Olympisk Nikki Dryden hevder at forbud mot protest utgjør en urimelig fornektelse av friheter, som bør motsettes kraftig.

Amerikanske Olympierne har vært spesielt frittalende, sier i et brev

IOC … kan ikke fortsette på banen for å straffe eller fjerne idrettsutøvere som snakker opp for det de tror på, spesielt når disse tro eksemplifiserer Målene For Olympism.

I en liten avvik fra det synspunktet viste En Australsk Olympisk Komiteundersøkelse av idrettsutøvere at de fleste var enige om å hindre protester fra konkurranse og podium, men det var en appetitt for politisk uttrykk utover det.

Feyisa Lilesa Av Etiopia gjør en politisk gest som han krysser målstreken i 2016 rio Ol maraton. Lukas Coch / AAP

Ol som en kraft for positiv endring

Iocs Utøverkommisjon rådfører seg nå med utøvere globalt på ulike måter Olympierne kan uttrykke seg på en «verdig måte», med en anbefaling Om Regel 50 som forventes tidlig i 2021.

uansett hva IOC bestemmer, er en ting klart: «atletstemmen» er sterkere enn noensinne. Den nylige atletstøtten Til Black Lives Matter er et tilfelle i punkt. Sport bør være på linje med årsaker som kampen mot rasisme.

Ol – som sport generelt-kan også være et sted hvor advocacy faktisk fører til positiv endring.

For Eksempel, Under Saudiarabisk lov, var kvinner en gang ikke tillatt å delta I Ol. Ioc presset Imidlertid Den Saudiske Olympiske Komiteen til å sende kvinnelige idrettsutøvere Til Ol, og i 2012 ble forbudet mot kvinnelige konkurrenter opphevet.

Vi trenger bare å tenke Tilbake Til Freemans seiersrunde ved Ol i Sydney i 2000 som et eksempel På Kraften I Den Olympiske scenen for å gjøre en positiv uttalelse. Uten denne typen bredere samfunnsengasjement har sport begrenset betydning. Freeman ga premium verdi til Det Olympiske oyeblikket — og andre idrettsutovere kan ogsa.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.