Articles

As Olimpíadas lutam pela neutralidade política. Então, como eles vão lidar com o crescente ativismo dos atletas?

o Comitê Olímpico Internacional (COI) há muito tenta se isolar da política na sociedade, mas questões mais amplas sempre fizeram parte do esporte – incluindo as Olimpíadas. Às vezes, declarações políticas foram sutis e acomodadas pelo COI, como a volta da vitória de Cathy Freeman nas Olimpíadas de Sydney de 2000, com as bandeiras aborígenes e australianas drapeadas em seus ombros — um símbolo de esperança de reconciliação. As Olimpíadas, é claro, também foram sujeitas a ações mais confrontadoras: saudações nazistas nos jogos de Berlim de 1936, boicotes políticos dos jogos de 1980 e 1984 e um ataque terrorista nos jogos de Munique de 1972.Enquanto o COI defende a neutralidade política, As Olimpíadas são terreno inerentemente contestado — uma celebração do atletismo e, em virtude das equipes nacionais, um palco para triunfos geopolíticos e tensões.

os atletas são obviamente indivíduos e, cada vez mais, muitos buscam uma voz sobre assuntos que transcendem o esporte, como racismo e sexismo. No mês passado, os atletas usaram seu poder coletivo para paralisar todas as ligas profissionais dos EUA por um dia para protestar contra o tiroteio policial de um homem negro. Nesta nova era de ativismo político, o COI está sendo provocado a reavaliar sua postura firmemente apolítica. Assim como o movimento permitirá o ativismo — em que formas e que tipos-permanece uma grande questão.

Proposta de diretrizes políticas a expressão

No centro do debate é a Regra 50 da Carta Olímpica, que pretende “proteger a neutralidade do esporte e os Jogos Olímpicos”, afirmando

nenhum tipo de manifestação ou de política, religiosa ou racial, propaganda é permitida nos jogos Olímpicos áreas.Protestos e manifestações são, portanto, proibidos em todos os locais olímpicos e cerimônias.Como o ativismo de atletas se tornou mais visível nos últimos anos, o COI procurou revisar suas diretrizes em torno de protestos para as Olimpíadas de Tóquio de 2020. Isso se seguiu a vários protestos no pódio de medalhas por atletas fora dos jogos, incluindo o nadador Australiano Mack Horton se recusando a ficar ao lado do Sun Yang Da China no Campeonato Mundial.

us fencer Race Imboden ajoelhado durante uma cerimônia de medalha nos Jogos Pan-Americanos de 2019. Juan Ponce / EPA

as novas diretrizes destinam-se a definir parâmetros para o que é permitido e o que não é. Os atletas olímpicos têm o direito de” expressar suas opiniões”, mas não durante competições ou na Vila Olímpica, cerimônias de medalhas e outras cerimônias oficiais. Isso é permitido em outros lugares: conferências de imprensa, reuniões de equipe e mídias sociais. Portanto, diante disso, os atletas têm mais liberdades: o uso das mídias sociais, por exemplo, é menos restrito do que no passado.

Nenhuma linha clara na areia

Como sempre, porém, o diabo está nos detalhes. As novas diretrizes também descrevem o que constitui dissidência inaceitável: exibir mensagens políticas (como sinais ou braçadeiras), gestos de natureza política (gestos com as mãos ou ajoelhados) e recusar-se a seguir o protocolo da cerimônia.

do ponto de vista do COI, há uma demarcação clara entre o que constitui um protesto e a expressão de seus pontos de vista.

mas os atletas foram deixados confusos – e continuam a se sentir constrangidos pelas novas regras. Por exemplo, a regra parece permitir que um atleta expresse apoio ao Black Lives Matter em uma coletiva de imprensa — mas não use uma camiseta BLM. Um é considerado uma expressão de solidariedade contra o racismo, o outro um protesto político?

os jogadores da NBA estão agora entre os atletas mais vocais em apoio ao Black Lives Matter. Mike Ehrmann / AP

e se os atletas se ajoelharem ou levantarem o punho durante uma cerimônia de medalha-uma forma muito comum de protesto no esporte hoje? O COI está afirmando que ações como essas serão punidas. Frustrantemente, as diretrizes revisadas não são apenas imprecisas, as penalidades decorrentes de violações são Vagas-a serem decididas caso a caso, conforme necessário”.

claro, deve-se também considerar o outro lado. A liberdade de falar em um palco global também pode significar atletas que defendem causas que não se alinham com temas que o COI endossa, como igualdade racial ou de gênero.

como Chelsey Gotell, presidente do Conselho Internacional de atletas do Comitê Paralímpico, colocou,

todos sabemos que os protestos de atletas nos jogos são uma espécie de Caixa De Pandora. A última coisa que queremos fazer é criar um free-for-all nos jogos onde os atletas são livres para protestar sobre qualquer assunto que eles gostam, incluindo aqueles que o mundo em geral vai encontrar repulsivo.

punir ou remover atletas que falam

talvez não surpreendentemente, as diretrizes revisadas receberam uma reação mista dos atletas. Global Athlete, uma aliança que defende os direitos dos atletas, afirma que a regra 50 viola o artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos:

toda pessoa tem direito à liberdade de opinião e expressão; este direito inclui a liberdade de manter opiniões sem interferência.

tomando esta sugestão, A advogada Canadense de Direitos Humanos e Olímpica Nikki Dryden argumenta que as proibições de protesto constituem uma negação irracional das liberdades, que deve ser vigorosamente resistida.

os atletas olímpicos dos EUA têm sido especialmente Francos, dizendo em uma carta

o COI … não pode continuar no caminho de punir ou remover atletas que falam pelo que acreditam, especialmente quando essas crenças exemplificam os objetivos do Olimpismo.

em um ligeiro afastamento dessa visão, uma pesquisa do Comitê Olímpico australiano com atletas revelou que a maioria concordou em impedir os protestos da competição e do pódio, mas havia um apetite por expressão política além disso.

Feyisa Lilesa, da Etiópia, faz um gesto político ao cruzar a linha de chegada na Maratona dos Jogos Olímpicos do Rio de 2016. Lukas Coch/AAP

as Olimpíadas como força de mudança positiva

a Comissão de atletas do COI agora está consultando atletas globalmente sobre diferentes maneiras pelas quais os atletas olímpicos podem se expressar de uma “maneira digna”, com uma recomendação sobre a regra 50 esperada no início de 2021.O que quer que o COI decida, uma coisa é clara: a” voz do atleta ” é mais potente do que nunca. O recente apoio do atleta para Black Lives Matter é um caso em questão. O esporte deve estar alinhado com causas como a luta contra o racismo.

as Olimpíadas — como o esporte em geral-também podem ser um lugar onde a defesa realmente leva a mudanças positivas.

por exemplo, sob a lei da Arábia Saudita, As mulheres já não tinham permissão para participar das Olimpíadas. No entanto, o COI pressionou o Comitê Olímpico Saudita a enviar atletas femininas para as Olimpíadas e, em 2012, sua proibição de mulheres concorrentes foi suspensa. Só precisamos pensar na volta da Vitória de Freeman nas Olimpíadas de Sydney de 2000 como um exemplo do poder da etapa Olímpica para fazer uma declaração positiva. Sem esse tipo de envolvimento mais amplo da comunidade, o esporte tem um significado limitado. Freeman deu valor premium a esse momento Olímpico – e outros atletas também podem.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.