Articles

OS strävar efter politisk neutralitet. Så, hur kommer de att hantera växande idrottsaktivism?

International Olympic Committee (IOC) har länge försökt isolera sig från politik i samhället, men bredare frågor har alltid varit en del av sporten – inklusive OS.

ibland har politiska uttalanden varit subtila och inrymda av IOC, som Cathy Freemans segervarv vid OS i Sydney 2000, med de aboriginska och australiensiska flaggorna draperade på axlarna — en symbol för hopp om försoning.

OS har naturligtvis också varit föremål för mer konfronterande handlingar: nazistiska saluter vid Berlin-spelen 1936, politiska bojkotter av spelen 1980 och 1984 och en terroristattack vid Munich-spelen 1972.

medan IOC förespråkar politisk neutralitet, är OS i sig omtvistad terräng – en firande av atletik och, i kraft av landslag, en scen för geopolitiska triumfer och spänningar.

idrottare är uppenbarligen individer och i allt högre grad söker många en röst i frågor som överskrider sport, som rasism och sexism. Förra månaden använde idrottare sin kollektiva kraft för att få varje amerikansk professionell liga till stillastående för en dag för att protestera mot polisskytte av en svart man.

i denna nya era av politisk aktivism provoceras IOC för att omvärdera sin starkt apolitiska hållning. Hur rörelsen tillåter aktivism — i vilka former och vilka typer-är fortfarande en stor fråga.

föreslagna riktlinjer för politiskt uttryck

i mitten av debatten är Regel 50 i den olympiska stadgan, som syftar till att ”skydda idrottens och de Olympiska Spelen neutralitet”, med angivande

ingen form av demonstration eller politisk, religiös eller raspropaganda är tillåten i de olympiska områdena.

protester och demonstrationer är därför förbjudna på alla olympiska arenor och ceremonier.

när idrottsaktivism har blivit mer synlig de senaste åren försökte IOC revidera sina riktlinjer kring protester för OS i Tokyo 2020.

detta följde flera medaljpallprotester från idrottare utanför spelen, inklusive den australiensiska simmaren Mack Horton som vägrade att stå bredvid Kinas Sun Yang vid VM.

US fencer Race Imboden knäböjer under en medaljceremoni vid Pan American Games 2019. Juan Ponce / EPA

de nya riktlinjerna är avsedda att ställa in parametrar för vad som är tillåtet och vad som inte är. Olympiska idrottare har rätt att” uttrycka sina åsikter”, men inte under tävlingar eller vid olympiska byn, medaljceremonier och andra officiella ceremonier. Detta är tillåtet någon annanstans: presskonferenser, teammöten och sociala medier.

så, i ansiktet av det, idrottare har mer friheter: deras användning av sociala medier, till exempel, är mindre begränsad än tidigare.

ingen tydlig linje i sanden

som någonsin är djävulen i detalj. De nya riktlinjerna beskriver också vad som utgör oacceptabel avvikelse: visar politiska meddelanden (som tecken eller armband), gester av politisk karaktär (handgester eller knäböjning) och vägrar att följa ceremoniprotokollet.

ur IOC: s perspektiv finns det en tydlig avgränsning mellan vad som utgör en protest och att uttrycka sina åsikter.

men idrottare har blivit förvirrade-och fortsätter att känna sig begränsade av de nya reglerna. Till exempel verkar regeln tillåta en idrottsman att uttrycka stöd för Black Lives Matter på en presskonferens — men inte bära en BLM-t-shirt. Anses den ena vara ett uttryck för solidaritet mot rasism, den andra en politisk protest?

NBA-spelare är nu bland de mest vokala idrottarna till stöd för Black Lives Matter. Mike Ehrmann / AP

och vad händer om idrottare knäböjer eller lyfter en knytnäve under en medaljceremoni-en mycket vanlig form av protest i sport idag? IOC hävdar att åtgärder som dessa kommer att straffas.

frustrerande är de reviderade riktlinjerna inte bara otydliga, påföljderna till följd av överträdelser är vaga – att avgöras på en ”från fall till fall vid behov”.

naturligtvis måste man också överväga baksidan. Frihet att tala på ett globalt stadium kan också innebära idrottare som förespråkar orsaker som inte stämmer överens med teman som IOC stöder, såsom ras eller jämställdhet.

som Chelsey Gotell, ordförande för International Paralympic Committee’ s athletes ’ council, uttryckte det,

vi vet alla att idrottare protesterar på spelen är något av en Pandoras låda. Det sista vi vill göra är att skapa en fri-för-alla på spelen där idrottare är fria att protestera på något ämne de gillar, inklusive de som den bredare världen kommer att finna repulsiv.

straffa eller ta bort idrottare som talar upp

kanske inte överraskande har de reviderade riktlinjerna fått en blandad reaktion från idrottare. Global Athlete, en allians som förespråkar idrottares rättigheter, hävdar att regel 50 bryter mot artikel 19 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna:

var och en har rätt till åsikts – och yttrandefrihet; denna rätt inkluderar frihet att hålla åsikter utan störningar.

med denna ledtråd hävdar den kanadensiska människorättsadvokaten och den olympiska Nikki Dryden att förbud mot protest utgör ett orimligt förnekande av friheter, vilket bör motverkas kraftigt.

amerikanska olympier har varit särskilt frispråkiga och säger i ett brev

IOC … kan inte fortsätta på vägen för att straffa eller ta bort idrottare som talar för vad de tror på, särskilt när dessa övertygelser exemplifierar målen för Olympism.

i en liten avvikelse från den uppfattningen avslöjade en Australian Olympic Committee-undersökning av idrottare mest överens med att hindra protester från konkurrens och podiet, men det fanns en aptit för politiskt uttryck utöver det.

Feyisa Lilesa från Etiopien gör en politisk gest när han korsar mållinjen i Rio Olympics marathon 2016. Lukas Coch / AAP

OS som en kraft för positiv förändring

IOC Athletes’ Commission samråder nu med idrottare globalt på olika sätt olympier kan uttrycka sig på ett ”värdigt sätt”, med en rekommendation om regel 50 förväntas i början av 2021.

vad IOC än bestämmer är en sak klar:” athlete voice ” är mer potent än någonsin. Det senaste idrottsstödet för Black Lives Matter är ett typexempel. Idrott bör anpassas till orsaker som kampen mot rasism.

OS — som sport i allmänhet — kan också vara en plats där förespråkande faktiskt leder till positiv förändring.

till exempel, enligt Saudiarabisk lag, fick kvinnor en gång inte delta i OS. IOC pressade dock den saudiska Olympiska utskottet att skicka kvinnliga idrottare till OS, och 2012 upphävdes förbudet mot kvinnliga konkurrenter.

vi behöver bara tänka tillbaka på Freemans segervarv vid OS i Sydney 2000 som ett exempel på kraften i den olympiska scenen för att göra ett positivt uttalande. Utan denna typ av bredare samhällsengagemang har sport begränsad betydelse. Freeman gav premiumvärde till det olympiska ögonblicket-och andra idrottare kan också.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.